而今，已有越來越多學(xué)者認(rèn)識到，盡管社科法學(xué)與法教義學(xué)有著不同的問題意識、理論抱負(fù)和研究路徑，但兩者并非誰取代誰的關(guān)系，而是需要更好發(fā)揮各自優(yōu)長，在合作與互動(dòng)中共同推動(dòng)中國法學(xué)自主知識體系的建構(gòu)。對于社科法學(xué)而言，其參與建構(gòu)中國法學(xué)自主知識體系的優(yōu)勢與路徑在于與法治實(shí)踐的結(jié)合。
法治實(shí)踐決定了法學(xué)的多樣性
首先，實(shí)踐性是法學(xué)的顯著特征。習(xí)近平總書記指出，“法學(xué)學(xué)科是實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科”。法律是人類實(shí)踐所創(chuàng)造的眾多應(yīng)對各種問題、處理各種關(guān)系的制度機(jī)制中的一種，是建構(gòu)國家和社會(huì)的工具，是對生活方式的規(guī)范化。法學(xué)作為關(guān)于法律及其運(yùn)用的專門知識，其知識體系、方法論和法律發(fā)展相伴相隨。法學(xué)理論能否解釋法治實(shí)踐、回應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，決定了其是否有效。概言之，法治實(shí)踐決定著何為法學(xué)以及需要什么樣的法學(xué)。
其次，法治實(shí)踐具有多個(gè)面向。從內(nèi)容構(gòu)成層面看，法治實(shí)踐包括立法、執(zhí)法、司法、守法等方面，是法治體系的主要部分；從具體實(shí)踐層面看，包括處理個(gè)案、法律治理機(jī)制構(gòu)建和推進(jìn)法治。處理個(gè)案是微觀實(shí)踐，核心是如何運(yùn)用法律以解決具體案件、事件。法律治理機(jī)制構(gòu)建主要有兩種：一種是通過建構(gòu)、改造法律形成法律治理機(jī)制，例如通過立法建構(gòu)村民自治的系統(tǒng)性法律機(jī)制；另一種是將法律與其他治理機(jī)制結(jié)合，形成針對局部或行業(yè)的治理格局和機(jī)制，例如“三治融合”的社會(huì)治理。這類實(shí)踐主要是面向社會(huì)的中觀、宏觀方面。推進(jìn)法治，根本上是治國理政的問題，其重點(diǎn)是處理法治在國家治理中的地位、法治的構(gòu)造、推進(jìn)策略等涉及國家治理體系的架構(gòu)性、組織性問題，以及法治建設(shè)中的重大問題、重大決策，即關(guān)乎治國理政的重大法治事項(xiàng)。同時(shí)，法治實(shí)踐還具有多重復(fù)雜特點(diǎn)。一是規(guī)范性，法治實(shí)踐建立在法律規(guī)范基礎(chǔ)上，需遵循一定的規(guī)范要求。二是廣泛性，現(xiàn)代社會(huì)的法律已經(jīng)全面進(jìn)入政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各方面，法治實(shí)踐存在于人類活動(dòng)的各個(gè)層面。三是背景性，無論在微觀、中觀和宏觀層面，法治實(shí)踐都是在具體時(shí)空、社會(huì)文化背景下進(jìn)行的。
最后，法治實(shí)踐的多面向決定了法學(xué)的多樣性。法治實(shí)踐的多面向決定了其展開所要求的知識和理論也是多樣的，這就是為什么會(huì)在法學(xué)中分化出法教義學(xué)、社科法學(xué)、政法法學(xué)，以及更多的“××法學(xué)”。沒有任何一種法學(xué)研究范式能夠全面解釋和解決法治實(shí)踐中不同類型和性質(zhì)的問題。在實(shí)踐中，不論自覺與否，實(shí)踐者往往是把不同的法學(xué)理論、知識和方法組合起來運(yùn)用的。
社科法學(xué)的知識貢獻(xiàn)取決于對實(shí)踐的認(rèn)識
法學(xué)在中國早已存在并不斷發(fā)展，為什么還要提出建構(gòu)中國法學(xué)自主知識體系的命題？事實(shí)上，這一命題關(guān)涉兩個(gè)方面：一是我們的法學(xué)知識是否具有中國主體性，而非依附于域外理論；二是我們的法學(xué)知識是否具有相對完整的體系，而不是碎片化的。這兩方面都指向法學(xué)知識體系能否解釋和解決中國問題。
可以說，伴隨著中國特色社會(huì)主義法律體系的形成和全面依法治國實(shí)踐的展開，我們已在一定程度上完成了法學(xué)知識的體系化。但是，有兩個(gè)方面的因素導(dǎo)致這一知識體系在主體性上存在不足。一是理論研究相對滯后于法治建設(shè)實(shí)踐。當(dāng)前，我們的法學(xué)理論相對滯后于中國式法治現(xiàn)代化的實(shí)踐，對其普遍性和獨(dú)特性的學(xué)術(shù)研究還不夠深入，以致常常出現(xiàn)誤用西方理論和經(jīng)驗(yàn)來解釋、評價(jià)中國實(shí)踐的情形。二是在部門法和部門法學(xué)中，大量法律概念和法律規(guī)范是借鑒外國法而產(chǎn)生的，由此形成了法律、法律知識和中國實(shí)際之間的張力。如何有效、系統(tǒng)地認(rèn)識和解釋中國法治建設(shè)，如何使我們的法律制度和學(xué)說更大程度上與中國實(shí)際相契合并能有效服務(wù)于中國法治建設(shè)，這是社科法學(xué)研究者需要進(jìn)一步探索的重要問題，也是社科法學(xué)研究的知識生長點(diǎn)。
為此，社科法學(xué)需要更加自覺地面向中國的法治實(shí)踐。社科法學(xué)本身也是多樣的，但有兩個(gè)關(guān)鍵主張：一是馳向法治實(shí)踐的腹地，堅(jiān)持以人為中心。法律的運(yùn)作根本上是人的行動(dòng)，人如何在法律、規(guī)則之下行動(dòng)決定了法律的后果及其創(chuàng)造何種格局。所謂法治實(shí)踐，就是一系列因法而產(chǎn)生的社會(huì)行動(dòng)，透過行動(dòng)研究才有機(jī)會(huì)認(rèn)識和理解法治實(shí)踐。二是施展“整體論”的研究，把法律置于關(guān)系中研究。社科法學(xué)并非不做規(guī)范研究或做不了規(guī)范研究，而是回到法律產(chǎn)生、存在和運(yùn)行的場域中研究。說到底，人們對法治的實(shí)踐是在法律、社會(huì)、文化、政治相互交織的關(guān)系背景下展開的。這就需要進(jìn)入一個(gè)更大的生活場景，把法治實(shí)踐的情景、條件、過程和具體的人納入視野中，在具體實(shí)踐—法律教義—法律理論—社會(huì)實(shí)際之間獲得一種整體性觀察和反思性理解。
當(dāng)前，社科法學(xué)要對建構(gòu)中國法學(xué)自主知識體系有所貢獻(xiàn)，有兩方面的工作需要注意。一是打破社科法學(xué)是“外部視角”的成見。當(dāng)前，一部分社科法學(xué)的研究已經(jīng)深入立法、執(zhí)法、司法和守法的實(shí)際運(yùn)作，還有的已經(jīng)直接進(jìn)入部門法如對個(gè)人信息、網(wǎng)絡(luò)法、數(shù)字架構(gòu)的研究。如果我們認(rèn)識到這些領(lǐng)域本身就是法治實(shí)踐，那么這種深入就是基于整體視野之下法律的“內(nèi)部視角”。面向未來，這樣的研究還亟待拓展。二是要圍繞法治實(shí)踐廣泛產(chǎn)出有意義的理論。為此，應(yīng)立足中國實(shí)際，提升學(xué)術(shù)自覺，善于在面向廣闊實(shí)踐的深入研究中提煉概念、提出命題、形成理論。
（作者：王啟梁，系云南民族大學(xué)教授）
